Проектът „Живота на Исус”

 

Заключението на Фред Велтман,

взето от списанието Ministry,

Декември, 1990

 

Въведение

В 1982 год. д-р Фред Велтман, изпълняващ по това време длъжността на ръководител на религиозния отдел на „Pacific Union College, беше помолен от „Църквата на адвентистите от седмия ден”, да анализира обвиненията в плагиатство, които бяха представени от Уолтър Рий и други срещу Елън Уайт. Д-р Велтман прекара осем години на църковни разноски, през които изследва „Живота на Исус” (от тук нататък ЖИ). Неговото изследване беше отпечатано в списанието на адвентната църква Ministry, което е предназначено за проповедници. Това, което следва са пет от заключенията на Велтман взети от броя на горе споменатото списание от Декември 1990 год. стр. 11-14

 

1. Елън Уайт е използвала литературни източници, когато е писала „ЖИ”.

 

 

 

Целта на това основно твърдение, а за много хора то е явна истина, е да представи ясно следващите факти. От първоначална важност е до отбележим, че самата Елън Уайт, а не нейните литературни асистенти, състави основното съдържание на текста на ЖИ. Правейки това, тя беше тази, която взе литературни изрази от трудовете на други автори, без да им отдава признание за тяхното авторство.1 Второ, трябва да признаем, че Елън Уайт използва (плагиатства) писанията на други съзнателно и умишлено. Буквалните паралелни цитати не са резултат на грешка или зрителна памет.

 

Очевидния факт, че тя беше наела редактори за асистенти, ясно доказателство за нас, че Елън Уайт е преписвала буквално, идва от нейните лични дневници и ръкописи. Ако искаме да установим по-точно степента на литературна й зависимост, ще бъде добре да изследваме нейните ръкописи, тъй като те са писани лично от нея и да сравним зависимите (от други автори) и независими изречения. Важно е всеки един ръкопис да бъде третиран като цяло. Ако вземем само една глава, като основна единица на композиция, ние се отдалечаваме на няколко стъпки от основната творба на Елън Уайт.

 

Първото и основно заключение винаги успява да достигне до по-дълбоко проучване на своите приложения. Мълчаливо или ясно формулирано, Елън Уайт и други, които говореха от нейно име, не признаха нито отрекоха нейната литературна зависимост (преписване от други автори).2 В светлината на това изследване и други подобни изследвания, какво заключение трябва да извадим от това отрицание? Аз мисля, че всеки опит за изследване на този проблем, трябва да включва сериозно разглеждане на разбирането на Елън Уайт относно вдъхновението и нейната роля като пророк. Такова изследване, трябва да бъде разглеждано в термините и идеите относно вдъхновението на деветнадесети век и по-специално в термините използвани в адвентизма.

 

2. Съдържанието на ЖИ в по-голямата си част е заето, а не оригинално.

 

 

В светлината на фактите, които източниците от ЖИ, които изследвахме представиха, това заключение, за някои читатели, може да изглежда неоснователно.3 За тези, на които е било казано, че литературните източници са играли минимална роля в писанията на Елън Уайт, това заключение може би е неправдоподобно. Очевидно това второ заключение се нуждае от известно изясняване.

 

Зависимостта от други източници включва повече, отколкото само дословно паралелни цитати. Трябва да вземем предвид не само текста на ЖИ, както е написан днес, но също така и ранните писания на Елън Уайт, тематичната структура на нейните писания и съдържанието на материала дори и там, където няма буквално литературно сходство. Когато направим това, ние откриваме, че тя е зависела от източниците си в по-голяма степен, отколкото показват словесните сходства на текста в ЖИ с тези източници.

 

Не трябва да придаваме много тежест на аргументите, които не са изследвани напълно. Заслужава си да отбележим, че текста на ЖИ, който ние класифицирахме като независим, често беше материал, който се занимаваше с теми, които обикновено не бяха използвани в книгите върху живота на Исус, от които тя е преписвала. Тъй като нашето изследване беше ограничено до този вид литература, читателя трябва да приеме нашата оценка като консервативна, относно нивото на зависимост от други източници (плагиатство) в ЖИ.4

 

В практични термини, това заключение казва, че в книгата на Елън Уайт върху ЖИ е невъзможно да се разпознаят общи категории или съдържание от идеи, които са уникално нейни. Ние открихме паралелни източници за теологични, молитвени, разказвателни, описателни и духовни материали, както с Библейско, така и с не Библейско съдържание.  

 

След неотдавнашното подновяване на въпроса за литературното заимстване на Елън Уайт от други автори (публикуването на книгата на Уолтър Рий „Лъжата на Уайт” през 1981 год.) въпроса: Колко е заето от други автори? – зае централно място. Адвентистите притежават тенденцията да наблягат върху уникалността, оригиналността на съдържанието на книгите на Елън Уайт.

 

Но, в основен, духовен смисъл, Елън Уайт винаги е настоявала, че нейните писания не са оригинални. Тя е получила информацията, от която тя е представила своите идеи чрез видения, през някакъв вид умствено впечатление и от Писанията. Тя виждаше себе си като Божий вестител. Аз вярвам, че въпроса, който я занимаваше беше относно авторитета и истината на нейните вести – а не техния оригинален произход. За Елън Уайт всяка истина водеше началото си от Бог.

 

3. Специалният характер на коментарите на Елън Уайт, трябва да бъде намерен в нейното практично използване на Писанията и в ударението му върху духовните реалности и лично посвещение.

  

 

Въпреки че писанията на Елън Уайт в голяма степен са заети от други автори, на тях не им липсва оригиналност. Безпристрастната оценка на доказателствата, не трябва да отрича или омаловажава степента на нейната зависимост, но също така не трябва да пропуска или обезценява нейната самостоятелност. Независимо от липсата й на образование и зависимостта й от други източници и литературни асистенти, Елън Уайт може да пише. Явно тя притежаваше способността да изразява мислите си ясно. Тя не беше зависима като роб на източниците, от които копираше, а начина, по който тя комбинира тяхното съдържание, явно показва, че тя разпознаваше по-добрите литературни структури. Тя знаеше, как да раздели житото от плявата.

 

Може би не е възможно да се установи намесата на Елън Уайт в материалите, който Мериан Дейвис е редактирала, но със сигурност могат да се видят отличителните белези на нейната работа. Тя не разглежда Библейския текст като научно тълкуване. Вместо това, тя го разглежда от практичната му страна, приемайки очевидното, почти буквално значение.   Тя натовари Мериан Дейвис с отговорността да реши къде по-раните публикации се нуждаеха от подобряване. В някои случаи преработката се състоеше в промяна на реда на събитията, за да приведе писанията й в хармония с текста на Библията.

 

Друга отличителна черта на нейните творби е ударението върху това, което аз наричам „духовни реалности”. Тя се различава от източниците си чрез ударенията, които поставя върху описанията на действията или гледната точка на Бог и Неговите ангели или Сатана и неговите ангели. Изглежда, че тя е по-информирана от източните си, когато дискутира „другия свят”, истинския, но невидим свят на духовните същества на всемира. Също така ние виждаме нейния интерес за реалност във факта, че тя замества изразите за вероятност, предположения и въображения, които се намират в източниците, с фактически описания, предложени в стил на репортер или очевидец.

 

 „Подписът” на Елън Уайт също се вижда в пропорцията от коментар, който тя прави за молитвени, морални или християнски призиви или уроци, които обикновено се намират в края на главата. Този детайл съвпада по естествен начин с евангелизаторската цел, която мотивира нейните писания върху живота на Исус. Между нейните забележки и в нейното представяне на това, което аз наричам „духовни реалности” е най-вероятното място, където можем да намерим нейни лични мисли.

 

Самостоятелността на Елън Уайт също така може да се види и в нейната селективност. Източниците бяха нейни слуги, никога господари. Ще бъде добре, ако бъдещите изследвания сравняват нейния текст с този на източника и отбелязват как тя е избрала, кондензирала, перифразирала и общо как е преработила материала, който е използвала. 

 

Нашето изследване повдигна и друг въпрос.: Беше ли Елън Уайт задължена на източниците си, за своите религиозни или духовни забележки? Ние открихме един или два паралела в този вид творби, но нашето изследване не проучи достатъчно от този вид творби, за да установим дали нейната нагледна независимост се дължи на нейната оригиналност или на ограничението на нашето изследване. Когато разширим нашето изследване от възможни източници до проповеди и разказвателна литература, ние ще можем да кажем колко акуратна е нашата преценка за нейната независимост и ще можем да определим точно колко от частите с нейни забележки кореспондират или се различават от източниците, които е използвала.  

 

Накрая, относно съдържанието трябва да запитаме, как писанията на Елън Уайт върху живота на Христос се сравняват помежду си? Вече не можем да запитаме нито Елън Уайт, нито тези, които я познаваха да обяснят какво тя е имала предвид с това, което е написала. За да бъдем справедливи към нея и да избегнем злоупотреба с нейния авторитет, трябва да бъдем внимателни как да представим това, което тя е написала и как да установим каква е била нейната позиция по даден въпрос. Моите изследвания на писанията й относно живота на Христос оставиха впечатлението, че някои от нейните идеи са се променили с течение на времето. Самият факт, че текста на ЖИ е преработено издание на нейни ранни творби загатва, че нейните писания оформят текстуална традиция.5

 

4. Елън Уайт използва минимум 23 източника, включително фантастика6

 

Всъщност ние не можем да знаем колко източника са представени в творбата на Елън Уайт върху живота на Христос. В допълнение към оставащите 72 глави от ЖИ има още две книги, които трябва да бъдат изследвани Thoughts From the Mount of Blessing и Christ's Object Lessons. Но тези 23 автора са достатъчни, за да отговорим на въпросите, които толкова много хора задават. От кои автори Елън Уайт е преписвала? Какъв вид книги, са писали те?

 

Една явно фантастична книга е The Prince of the House of David, от Ingraham, творба, която Albert Schweitzer окачествява като: „поучителен романс върху живота на Исус, предназначен за семейно четене.7 Ingraham подрежда своята творба като колекция от писма писани от очевидец в Палестина, до своя баща в Египет.

 

Творбата на William Hannah беше предназначена да бъде „практична и молитвена”8. Не е за учудване, че ние открихме паралели от тази книга в 13 от петнадесетте глави, които изследвахме.

 

Книгите в библиотеката на Елън Уайт по врем на нейната смърт потвърждават това, което нейните писания откриват. Тя четеше книги от разнообразен литературен вид, с теологична перспектива и научна дълбочина.

 

5. Литературните асистенти на Елън Уайт и специално Мериан Дейвис са отговорни за публикуваната форма на ЖИ

 

 

Ролята на литературните асистенти на Елън Уайт не беше главна грижа на нашето изследване. Но темата не може да бъде напълно пренебрегната при който и да е сериозен опит за разглеждане на използването на източници от нея. Нейният метод на заплетено писане изискваше работата на нейните секретари и по специално тази на нейния „съставител на книгата”. Значима част от въведението на доклада за изследването покрива тази интересна страна на литературното дело на Елън Уайт.

 

Доказателствата показват, че тя е писала всеки ден в своите дневници, като е писала на различни теми, според времето и възможността си. Няма съмнение, че тя е работела известно време с един източник и след това е преминавала към друг източник и различна тема. Тези дневници са били преписвани и граматическите, синтактичните, и правописните грешки поправяни, когато тя е предавала съответния дневник на някоя от нейните секретарки. Няколко дневника са били активно използвани по едно и също време.

 

От тези сборници нейните асистенти ще композират статии за адвентните списания. Изглежда, че по-големите публикации, са били сглобени от колекция от материали събрани в папка с изрезки. Поне така изглежда, че са били съставени главите от ЖИ. Явно е, че нейните асистенти с времето са разработвали ръкописи от написаното в дневниците. Няколко от ръкописите са съставени главно от извадки от ранни писания и не носят подписа на Елън Уайт.

 

Нашето сравнение на ръкописи със завършения текст и нашето изследване на писмата, които Елън Уайт и Мериан Дейвис са писали откриват стъпките, които са били взети за приготвяне на текста за публикуване, и ясно показват, че Мериан Дейвис е имала свободата да преработва структурата на изреченията, да преработи параграфите, и да установи дължината на главите. Елън Уайт е била повече загрижена за общото съдържание на книгата, цената за отпечатване, и пускането и в продажба, колкото се може по-скоро. Също така тя е проявила силен интерес относно художественото оформление, което е било използвано, за да илюстрира нейните творби.

 

Аз не намерих доказателство, което да показва, че Мериан Дейвис е била замесена в оригиналната композиция на който и да е личен текст на Елън Уайт. Но, без оригиналните ръкописи е трудно да докажем, че това не се е случило с никоя част от текста на ЖИ. Може би ще бъде от помощ, ако се направи стилистично изследване на писмата на Мериан Дейвис и ръкописните материали на Елън Уайт. Ако техните „отпечатъци от пръсти” се видят, ние ще имаме някаква основа, за установяване по-прецизно на нивото на участие, което Мериан Дейвис изпълняваше в своята роля на „съставител на книгите”. Може би тя наистина заслужава някаква публична признателност, за своята служба в това отношение.

 

Послепис

 

Въпрос: Как съгласуваш използването от Елън Уайт на източници за написване на нейните книги, с нейното твърдение за противното?

 

Велтман: Трябва да призная още в началото, че според моята преценка, това е най-сериозния проблем, пред който трябва да се изправим във връзка със зависимостта от литературни източници (преписване) на Елън Уайт. То нанася удар в сърцето на нейната честност и следователно по този начин на доверието в нея. За сега аз нямам, нито доколкото знам някой има задоволителен отговор на този важен въпрос.

 

Валидността на изследването на Велтман

 

Не забравяйте, че коментара на д-р Велтман идва от човек, който е приятел, не опонент на Църквата на адвентистите от седмия ден. Робърт Олсън, секретар на White Estate беше запитан от списанието Министри, дали е доволен от изследването на Велтман:

 

„Аз съм напълно доволен от това изследване. Никой друг не можеше да свърши по-добра работа – никой друг. Той (Велтман) го направи, както неутрална личност би го направила, а не като апологет. Ministry, Dec. 1990, p. 16

horizontal rule

 

Можете да видите целия доклад на Велтман на официалната страница на Генералната конференция на Църквата на адвентистите от седмия ден: General Conference Archives.

 

          Забележки

    1. Аз не твърдя, че нейните секретари не са преписвали от източниците. Моята позиция е, че аз не намерих никакви доказателства, че те са съставили текста, като са използвали литературни източници, а също така има достатъчно доказателства от ръкописите на Елън Уайт, за да покажат, че тя е тази, която е правила това.

      2. Виж "Personal Postscript" за справка на изказването от Великата борба, относно въпроса.

      3. Виж въпрос 5, 6 и 7 в първата статия от серията "The Desire of Ages Project: The Data," Ministry, October 1990.

   4. Например глава 56, „Благословение на децата” съдържа много коментар относно майчинство, бащинство и семейството. Докато не изследваме литературата, която ние знаем, че Елън Уайт е чела по тези въпроси, ние не можем да сме сигурни, че частите заслужават независимата оценка, която сме им дали.

     5.За добър пример и  анализ на съдържанието виж  Tim Poirier's "Sources Clarify Ellen White's Christology," Ministry, December 1989, pp. 7-9.

     6.Заключителното изложение в първата статия посочи 28 автора и 32 източника за двете ЖИ и текста преди съставянето й. Аз получих числото 23, като елиминирах дублиращите се между двата текстуални анализа и в усилието си да, имаме сигурни, източници, елиминирахме всички източници, които ни даваха по-малко от пет паралелни цитата за дадена глава.

     7.  Albert Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus (London: A. and C. Black, Ltd., 1910), p. 328, note 8.Daniel L. Pals, The Victorian "Lives" of Christ (San Antonio: Trinity University Press, 1982), p. 69.