Profetisa de la Salud

Capítulo 7: Todo lo que coméis o bebéis

Por Ronald L. Numbers

«Damos testimonio positivo contra el tabaco, las bebidas espirituosas, el rapé, el té, el café, la carne, la mantequilla, las especias, los pasteles ricos, los pasteles de carne picada, una gran cantidad de sal y todas las sustancias excitantes utilizadas como artículos de alimentación».

Elena G. de White¹

Para el típico adventista del séptimo día de la década de 1860, la reforma pro salud significaba esencialmente una dieta de frutas, verduras, cereales y frutos secos dos veces al día. Desde la visión de Elena de White el 5 de junio de 1863, la carne, los huevos, la mantequilla y el queso se habían unido al alcohol, el tabaco, el té y el café en su lista de alimentos prohibidos. La suspensión de estos artículos era un deber tanto religioso como fisiológico, pues, como repetía la Sra. White, la reforma pro salud estaba «tan estrechamente ligada a la verdad presente como el brazo al cuerpo». Muchos respondieron al llamado a una reforma radical, y para el verano de 1870, James White podía jactarse de que los adventistas desde Maine hasta Kansas, «casi sin excepción», habían abandonado la carne y las cenas.²

Durante los primeros días de la reforma pro salud adventista, el sistema de dos comidas al día compartía la misma importancia que la dieta vegetariana. Dos comidas habían sido la regla durante mucho tiempo en lugares como la cura de aguas del Dr. Jackson en Dansville, pero los White parecen haber adoptado la práctica varios meses antes de su primera visita a Nuestro Hogar. No está del todo claro qué los inspiró a hacerlo. Ellen relacionó indirectamente el cambio con su visión del 5 de junio, mientras que James, que nunca quería parecer demasiado dependiente de su esposa, apeló a la Biblia, argumentando vagamente que «el Nuevo Testamento solo reconoce dos comidas al día». En cualquier caso, a mediados de 1864, los White desayunaban a las 7:00 a. m., cenaban a la 1:00 p. m. y no tomaban cena. Frutas, cereales y verduras llenaban su despensa:

Verduras. — Patatas, nabos, pastinacas, cebollas, repollo, calabazas, guisantes, judías, etc., etc.

Granos. — Pan y budines de trigo, maíz, centeno, cebada y avena, arroz, sémola de trigo, almidón de maíz y similares.

Frutas. — Manzanas, crudas y cocidas, peras y melocotones enlatados y secos, fresas enlatadas, frambuesas, moras, arándanos, uvas, arándanos rojos y tomates.

Además de estos artículos, los White mantenían un suministro de pasas para cocinar, y la vaca de su familia les proporcionaba unos diez cuartos de galón de leche fresca por día.³

Una o dos veces, por el bien de los niños, James y Ellen experimentaron con una cena ligera, pero descubrieron que solo les causaba mal aliento y mal humor. Para que la digestión fuera adecuada, Ellen White recomendaba espaciar las comidas al menos cinco horas y no comer ni un bocado entre ellas. Según innumerables testimonios en el Health Reformer y la Review and Herald, su régimen de comidas ligeras renovó el vigor y la fuerza de quienes lo adoptaron. «Alabado sea Dios por la Reforma Pro Salud» fue el sentir general.⁴

Carne

La razón detrás de la prohibición de la Sra. White de los alimentos cárnicos no era la bondad hacia los animales, algo que nunca mencionó en ese momento, sino su creencia, expresada en «Apelación a las Madres» y escritos posteriores, de que la carne causaba enfermedades y despertaba las «pasiones animales». La supuesta relación entre la dieta y la sexualidad ya había sido señalada anteriormente por Sylvester Graham y otros, pero Ellen White parece haberla aprendido principalmente de la obra «Filosofía de la Salud» del Dr. L. B. Coles, que conocía bien.⁵ En un testimonio enviado a un «Hermano y una Hermana H.», cuyos hijos había visto en una visión con fuertes «propensiones animales», hizo uso indiscriminado (y sin reconocerlo) del lenguaje frenológico de Coles sobre la tendencia animalizante de la carne.

Siguiendo a Coles, ella continuó en el mismo testimonio discutiendo la conexión entre el consumo de carne y la enfermedad:

En vista de las indignadas afirmaciones de Ellen White de que sus testimonios no estaban sujetos a influencias humanas —«Dependo del Espíritu del Señor tanto al escribir mis opiniones como al recibirlas»—, su manifiesta confianza en Coles es, como mínimo, desconcertante.¹⁰

La prohibición de comer carne resultó ser un poco embarazosa para una iglesia que daba tanta importancia a las profecías bíblicas. Los enemigos señalaron con tono acusador el pasaje de la primera epístola de San Pablo a Timoteo (1 Timoteo 4:1-3), donde el apóstol predijo que «en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe... mandando abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participaran de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad». ¿Cumplían los Adventistas del Séptimo Día esa profecía? En absoluto, respondió James White, pues no ordenaban a sus miembros que se abstuvieran de comer carne, sino que simplemente recomendaban el cambio desde «un punto de vista fisiológico». Además, añadió, la palabra «carnes» en realidad significaba alimento, no carne. «Los alimentos que Dios nos ha permitido usar son buenos; y deben recibirse con acción de gracias».¹¹

Lácteos y huevos

Durante al menos una década después de su visión del 5 de junio, Elena de White hizo poca o ninguna distinción entre el consumo de carne y productos animales como la mantequilla, los huevos y el queso. Todos estos productos despertaban la naturaleza animal del hombre y, por lo tanto, debían ser condenados indiscriminadamente. Su inflexible actitud hacia estos productos se revela en declaraciones representativas realizadas entre 1868 y 1873:

El queso nunca debe introducirse en el estómago.¹²

Sirven mantequilla, huevos y carne en sus mesas, y sus hijos los disfrutan. Se alimentan precisamente con lo que excita sus pasiones, y luego vienen a la reunión y le piden a Dios que los bendiga y los salve. ¿Hasta dónde llegan sus oraciones?¹³

No llega a mi mesa ni mantequilla ni carne de ningún tipo.¹⁴

A los niños se les permite comer carnes, especias, mantequilla, queso, cerdo, pasteles contundentes y condimentos en general... Estas cosas perturban el estómago, excitan los nervios a acciones antinaturales y debilitan el intelecto. Los padres no se dan cuenta de que están sembrando la semilla que traerá enfermedad y muerte.¹⁵

No se deben poner huevos en la mesa. Son una molestia para los niños.¹⁶

Estas no eran precisamente las palabras de una persona moderada; sin embargo, la Sra. White no se consideraba extremista. Reservaba ese epíteto para los fanáticos que deseaban añadir leche, azúcar y sal a la lista de alimentos prohibidos. A principios de la década de 1870, los reformadores adventistas discutieron incesantemente sobre estos tres productos. Los discípulos del Dr. Trall exigieron su suspensión inmediata, mientras que otros afirmaron no verlos perjudiciales. En el medio se encontraba Elena de White. Admitió que su consumo excesivo era «positivamente perjudicial para la salud» y que probablemente sería mejor no consumirlos nunca, pero se negó a imponer restricciones adicionales a una iglesia reticente. Su esposo, aunque obviamente simpatizaba con la facción de Trall, coincidió con esta decisión pragmática y apoyó su política de simplemente recomendar un consumo moderado de los tres productos, especialmente las combinaciones de leche y azúcar, que ella consideraba peores que la carne.¹⁷

A pesar de sus reservas sobre la leche y su creencia de que pronto tendría que desecharla, continuó consumiendo cantidades moderadas tanto de leche como de crema dulce en su hogar. Al mismo tiempo, prohibió la mantequilla, el queso y los huevos en su mesa. Esta aparente inconsistencia con los productos lácteos la situó en una buena compañía en la reforma de la salud. Años antes, en sus Lecciones sobre la Ciencia de la Vida Humana , Sylvester Graham había hecho una distinción similar, argumentando que la crema era preferible a la mantequilla porque su solubilidad la hacía más digerible, y que los huevos eran más objetables que la leche porque estaban «más animalizados».¹⁸

Sal

El único punto en el que Elena de White se apartó de la opinión establecida sobre la reforma pro salud fue la sal. La razón de esta pequeña desviación, escribió en una ocasión, fue que Dios le había dado una «luz» especial que mostraba su importancia para la sangre. En consecuencia, había ignorado el consejo del Dr. Jackson contra su uso. Sin embargo, una carta privada escrita en 1891 cuenta una historia algo diferente:

Hace muchos años, mientras estaba en casa del Dr. Jackson, me comprometí a eliminar la sal por completo, porque él la recomendaba en sus conferencias. Pero vino a mí y me dijo: «Le ruego que no entre al comedor a comer. Es necesario que use sal con moderación; sin ella, se volverá dispéptico. Le enviaré la comida a su habitación». Sin embargo, después de un tiempo, volví a probar la comida sin sal, pero volví a sentirme débil y me desmayé. Aunque hicieron todo lo posible por contrarrestar el efecto de la prueba de seis semanas, estuve todo el verano tan débil que me desesperaron por mi vida. Sané en respuesta a la oración; de lo contrario, no estaría vivo hoy.

En este relato, el frecuentemente difamado médico de Dansville surge como la fuente de inspiración para la tolerancia de la Sra. White a la sal.¹⁹

Té y café

Mucho peor que la carne, los huevos, la mantequilla y el queso eran lo que Elena White llamaba los «venenos narcóticos»: té, café, tabaco y alcohol. Con estos productos, escribió, «la única forma segura es no tocar, no saborear, no manipular».²⁰ Al parecer, la idea de clasificar el té y el café con las bebidas alcohólicas surgió de la lectura de la Filosofía de la Salud de Coles, donde se afirma que los tres producen efectos similares. En todos sus escritos sobre el tema, la influencia de Coles es inconfundible.

Siguiendo a Coles, describió los lamentables efectos del café en la mente y el cuerpo:

Sin duda, la idea más llamativa que tomó de Coles fue que el té y el café eran responsables de los chismes desenfrenados en las reuniones sociales femeninas:

Tabaco

De todos los «venenos narcóticos», el tabaco le parecía a Elena de White el más siniestro de todoso. Incluso después de que la mayoría de los adventistas hubieran dejado de fumar y masticar, ella seguía recordándoles los efectos perniciosos de la hierba. En 1864, al escribir sobre su visión del año anterior, describió el tabaco como un veneno «maligno» de la peor clase, responsable de la muerte de multitudes. No dijo específicamente que causara cáncer, pero bien pudo haber tenido esa idea presente, ya que Coles y otros ya habían señalado la relación entre el consumo prolongado de tabaco y los carcinomas. Igualmente, o incluso mayor, preocupante para ella era el hecho (según ella) de que el tabaco creaba sed por bebidas fuertes y a menudo sentaba las bases del hábito del alcohol.²⁷

Alcohol

Ningún tema de salud despertaba en la Sra. White una actividad más ferviente que la abstinencia de bebidas alcohólicas, o «templanza», como se la denominaba eufemísticamente. Básicamente, su postura era la de una abstemia, oponiéndose incluso al consumo moderado de bebidas fermentadas y destiladas. Pero en ocasiones, tanto ella como su esposo permitían, a regañadientes, un uso limitado de «vino casero». En un testimonio de 1869, en el que reprendía a un hermano de Wisconsin por su enfoque extremista de la reforma pro salud, que había privado a su familia de lo esencial, ella sugirió que «un poco de vino casero», o incluso un poco de carne, no le habría hecho ningún daño a su esposa embarazada. Es de suponer que James siguió este consejo, pues solo unos años antes había protestado enérgicamente contra la «repugnante» práctica de sustituir el vino por melaza y agua en la comunión. «Esta objeción a unas gotas de vino casero, con las que solo se humedecen los labios durante la Cena del Señor, es extender demasiado los principios de la abstinencia total», comentó en la Review and Herald. Si bien no recomendaba comprar vino a licorerías locales, no veía nada malo en que los diáconos de la iglesia lo elaboraran ellos mismos. De esa manera, se podía controlar la pureza y el contenido alcohólico.²⁸

Sin embargo, no hubo señales de compromiso cuando Elena White subió a la plataforma de conferencias, como solía hacer. Con voz clara y firme, describió vívidamente los horrores del alcoholismo y explicó con cuidado la relación de causa y efecto entre la dieta y la bebida. La templanza era su tema favorito, y aceptó con gusto las numerosas invitaciones para dar conferencias. En el verano de 1874, por ejemplo, se unió a las fuerzas pro templanza en Oakland, California, y en varias apariciones públicas ayudó a derrotar a los intereses de las bebidas alcohólicas por un estrecho margen de doscientos sesenta votos. Tres años después, «cinco mil personas» acudieron a su ciudad natal para escucharla hablar en una multitudinaria manifestación por la templanza copatrocinada por la Unión Cristiana de Mujeres por la Templanza y el Club de Reforma de Battle Creek. Pero su mayor triunfo como conferenciante sobre templanza llegó en septiembre de 1876, cuando atrajo a unas veinte mil personas a un campamento en Groveland, Massachusetts. Los directivos del cercano Club de Reforma de Haverhill quedaron tan impresionados que la invitaron a dar una charla al día siguiente en su ayuntamiento. Ante un auditorio repleto de mil cien personas, incluida «la élite de la sociedad de Haverhill», atacó la intemperancia de raíz, demostrando que en la mesa familiar se encuentra, en gran medida, la fuente de la que brotan los primeros arroyuelos del apetito pervertido, que pronto se convierten en una corriente incontrolable de indulgencia y arrastran a la víctima a la tumba de un borracho. Un aplauso entusiasta coronó su discurso.²⁹

Además de sus conferencias, Elena de White publicaba continuamente artículos sobre la templanza para diversas publicaciones adventistas. Ni siquiera los niños fueron pasados por alto. En su colección de cuatro volúmenes de Lecturas Sabáticas para el Círculo del Hogar, incluyó una selección de relatos sentimentales sobre la templanza con títulos como «Padre, no te vayas», «Escena conmovedora en una cantina» y «El cigarro del mayor». Un ejemplo típico fue el cuento titulado «Convertido en borracho por su cigarro», que narraba la historia de un joven clérigo prometedor cuyos hábitos intemperantes mataron a su esposa, convirtieron a su hijo en mendigo y finalmente lo enviaron a un manicomio.³⁰

Los esfuerzos adventistas en favor de la templanza culminaron en 1879 con la formación de la Asociación Americana de Salud y Templanza, una organización denominacional presidida por el Dr. John H. Kellogg. El objetivo principal de los patrocinadores de la asociación era conseguir la mayor cantidad posible de firmas para sus dos compromisos: un «compromiso de abstinencia» para quienes juraban abstenerse de «alcohol, tabaco, té, café, opio y todos los demás narcóticos y estimulantes para siempre», y un «compromiso antilicor y tabaco» menos exhaustivo para los más apocados. Elena de White fue una de las primeras en firmar el compromiso de abstinencia y una de las más activas en conseguir firmas mientras viajaba de un lugar a otro.³¹

La presidencia de Kellogg de la Asociación Americana de Salud y Templanza simbolizó su ascenso al liderazgo del movimiento adventista de reforma pro salud. Desde su nombramiento en 1876 como superintendente del Instituto Occidental de Reforma Pro Salud, había comenzado lentamente a eclipsar a la profetisa como autoridad sanitaria de la iglesia. Para 1886, podía describirse sin vergüenza en una carta a la Sra. White como «una especie de árbitro en cuanto a lo verdadero o correcto y lo erróneo en asuntos relacionados con la reforma higiénica, una responsabilidad que a menudo me ha hecho temblar y que he sentido muy profundamente». Por su parte, parece haber renunciado voluntariamente a su cargo anterior, harta de intentar cambiar los hábitos de una iglesia recalcitrante. Las conferencias sobre temperancia, sin controversias, continuaron, pero hubo pocas palabras sobre la falda corta, el sexo o los cambios radicales en la dieta. Cuanto menos decía, más volvían sus seguidores a sus antiguas costumbres, y en poco tiempo se observaron señales inequívocas de un retroceso generalizado en la reforma pro salud. Ya en 1875, notó la tendencia y comentó con pesar: «Nuestra gente está constantemente retrocediendo en cuanto a la reforma pro salud». El joven Kellogg intentó valientemente contener la creciente oleada, pero sin el apoyo de la Sra. White, sus esfuerzos estaban condenados al fracaso.³²

La evidencia de un retroceso en la alimentación era particularmente notoria en las reuniones de los campamentos de verano, donde los puestos de provisiones exhibían prominentemente «bacalao entero, grandes lonchas de fletán, arenque ahumado, carne seca y salchicha mortadela». Durante años, Kellogg libró una cruzada individual para limpiar los campamentos de estos odiosos artículos, en ocasiones incluso comprando todo el inventario y destruyéndolo. Pero los campistas y ministros amantes de la carne obstaculizaron constantemente sus esfuerzos. En una reunión estatal en Indiana, pagó quince dólares para que «todo el inventario de carne, queso fuerte y algunos productos de panadería detestables» fuera arrojado al río, solo para descubrir más tarde que los ministros de la conferencia habían recuperado subrepticiamente los bienes y se habían repartido el botín.³³

Como ilustra este incidente, el clero adventista fue a menudo el mayor enemigo de la reforma. Muchos se negaban a predicar contra los males del consumo de carne y, con su propio ejemplo, desalentaban a quienes recurrían a ellos en busca de orientación. En cierto momento, Kellogg calculó que todos los ministros adventistas, salvo dos o tres, comían carne. Se servía habitualmente en los banquetes anuales de la Conferencia General, donde incluso los hermanos líderes participaban. Uriah Smith, el respetado editor de la Review and Herald , era conocido por su afición a un buen bistec y, de vez en cuando, a un plato de sopa de ostras, y otros en la jerarquía aparentemente compartían sus gustos. A principios de siglo, el movimiento reformista había alcanzado tal profundidad que el vegetarianismo era más la excepción que la regla en los hogares adventistas.³⁴

Aunque a Elena de White le gustaba culpar de esta gran «recaída» a los extremistas de la iglesia que habían desacreditado la reforma pro salud, ella misma no estaba exenta de culpa. Pues en lo que respecta al consumo de carne, fue durante un tiempo la reincidente más destacada de todas. (Las acusaciones de que también bebía un poco de té fueron rotundamente negadas). No sabemos con precisión cuándo volvió a comer carne, pero ciertamente no fue antes de marzo de 1869, cuando aseguró a la iglesia de Battle Creek que no había cambiado su rumbo «en lo más mínimo» desde que adoptó por primera vez la dieta vegetariana de dos comidas al día: «No he retrocedido ni un paso desde que la luz del cielo sobre este tema iluminó mi camino». Sin embargo, solo cuatro años y medio después, comía pato durante sus vacaciones en las Montañas Rocosas. Y para 1881, ya no estaba dispuesta a darle tanta importancia al consumo de carne y productos lácteos, contra los cuales había dado un testimonio tan positivo. La carne, los huevos, la mantequilla y el queso, dijo ahora, no debían clasificarse junto con el té, el café, el tabaco y el alcohol: los narcóticos venenosos que debían descartarse por completo.³⁵

Según el Dr. John Kellogg, la Sra. White celebró su regreso de Europa en 1887 con un «gran pescado al horno». Cuando visitó al médico en el Sanatorio de Battle Creek durante los años siguientes, «siempre pedía carne y, por lo general, pollo frito», para gran consternación de Kellogg y la cocinera, ambos vegetarianos convencidos. En los diversos campamentos a los que asistió, sus hábitos alimenticios laxos se hicieron conocidos, en gran parte gracias a sus propios hijos, quienes eran propensos a dar rienda suelta a sus «pasiones animales». Kellogg recordó haber escuchado una vez a Edson (JE) White:

De pie frente a la tienda de su madre, llamó a un carro de carne que visitaba el lugar regularmente y que estaba a punto de partir: «¡Saluda! ¿Tienen pescado fresco?»

«No», fue su respuesta.

¿Tienes pollo fresco?

De nuevo la respuesta fue «no», y JE gritó a grito pelado: «Mamá quiere pollo. ¡Consíguelo rápido!».

Para Kellogg era evidente que Edson, que nunca fue un gran reformador de la salud, quería el pollo tanto como su madre.³⁶

Cuando comenzaron a circular los inevitables rumores de que la profetisa no siempre había estado a la altura de sus propias normas, Elena de White protestó afirmando que, en efecto, había sido una «fiel reformadora pro salud», como podían atestiguar los miembros de su familia. Pero incluso su hijo predilecto, Willie, contó una historia diferente. Años después de la muerte de su madre, él relató los numerosos reveses en su lucha por superar la carne, las dificultades para encontrar cocineros vegetarianos competentes y las cestas de almuerzo llenas de pavo, pollo y lengua de res enlatada. Sin embargo, a pesar de estos lapsus, tanto él como su madre parecen haberse considerado verdaderos vegetarianos, en teoría, si no en la práctica.³⁷

Los rumores sobre la afición de la Sra. White por la carne no se basaban solo en rumores; en 1890 confesó por escrito que ocasionalmente consumía carne. «Cuando no podía conseguir la comida que necesitaba, a veces comía un poco de carne», admitió en el libro Templanza Cristiana. Añadió que «cada vez le tenía más miedo a la carne» y que esperaba con ilusión el momento en que el consumo de carne finalmente desapareciera entre quienes esperaban la Segunda Venida de Cristo. Al año siguiente, le aconsejó al hermano H.C. Miller que «un poco de carne dos o tres veces por semana» sería preferible a «comer tantos panecillos Graham (gems), patatas, salsas y salsas fuertes».³⁸

No fue hasta enero de 1894 que Elena de White finalmente logró vencer su apetito por la carne. Acababa de terminar una conferencia sobre templanza en Brighton, Australia, cuando una admiradora católica del público se acercó y preguntó si la oradora comía carne. Al oír que sí, la mujer se arrodilló a los pies de la Sra. White y, entre lágrimas, le suplicó que tuviera compasión de los desafortunados animales. El incidente marcó un punto de inflexión en la vida de la profetisa, quien lo describió en una carta a sus amigos en Estados Unidos: «Cuando una mujer católica, arrodillada a mis pies, me presentó el egoísmo de quitarles la vida a los animales para satisfacer un gusto pervertido, me sentí avergonzada y angustiada. Lo vi con otros ojos y dije: «Ya no frecuentaré la carnicería. No tendré carne de cadáveres en mi mesa». Desde entonces hasta su muerte en 1915, aparentemente nunca volvió a tocar un trozo de carne.³⁹

Ahora que estaba de nuevo en el círculo vegetariano, Elena de White se unió al Dr. Kellogg para combatir la apatía y la hostilidad que muchos miembros sentían hacia la reforma alimentaria. Le parecía que el éxito mismo de la iglesia dependía de un inmediato «avivamiento de la reforma pro salud». En un testimonio de 1900 sobre la necesidad de tal reavivamiento, atribuyó el bajo estado de la iglesia a que sus testimonios anteriores «no habían sido bien recibidos» y a que muchos hermanos se oponían «de corazón y en la práctica» a la reforma pro salud. «El Señor no obra ahora para traer muchas almas a la verdad», escribió, «debido a los miembros de la iglesia que nunca se han convertido [a la reforma pro salud], y a aquellos que una vez se convirtieron, pero se han descarriado». Se exhortó especialmente a los ministros y presidentes de conferencias a que se posicionaran «del lado correcto de la cuestión».⁴⁰

Sin duda, el más controvertido de sus planes para revivir la reforma pro salud fue el llamado compromiso de abstinencia de carne, inspirado en los utilizados en la obra de temperancia. En una carta del 29 de marzo de 1908 al élder AG Daniells, entonces presidente de la Conferencia General, instó a que se circulara un compromiso que exigiera la abstinencia total de «carne, té, café y todos los alimentos perjudiciales». Daniells, quien no era vegetariano, se opuso a esta inoportuna tarea, temiendo que su implementación dividiera innecesariamente a la iglesia e incluso a las familias. Pero, sin querer ofender a la profetisa con una negativa rotunda, contraatacó con una propuesta menos drástica, propia, que exigía «una obra educativa extensa y equilibrada... llevada a cabo por médicos y ministros en lugar de lanzarse precipitadamente a una campaña de compromiso anticarne».⁴¹

Tras ceder ante el presidente, Elena de White retiró discretamente su sugerencia y tomó medidas para impedir su publicación. En la sesión cuatrienal de la Asociación General de 1909, apoyó abiertamente el plan educativo de Daniells y desaconsejó rotundamente cualquier intento de convertir el consumo de carne en una «prueba de compañerismo». Aunque su discurso fue muy similar al de su comunicación original a Daniells, esta vez no se mencionó ningún compromiso. Pero el episodio del compromiso no terminó ahí. En 1911, algunos trabajadores médicos de California consiguieron de alguna manera una copia de la carta del 29 de marzo y divulgaron su contenido en un campamento adventista en Tulare. Siguiendo su consejo, circularon el siguiente compromiso: «En cumplimiento de la voluntad revelada del Señor, y confiando en su ayuda, nos comprometemos a abstenernos del consumo de té, café y carne, incluyendo pescado y aves». Huelga decir que esta versión no autorizada no agradó ni a la Sra. White ni a su hijo Willie, quienes rápidamente se aseguraron de que el movimiento de firma de compromisos fracasara prematuramente.⁴²

El resurgimiento de la reforma pro salud de Elena de White en el siglo XX difirió en muchos aspectos de la cruzada que había lanzado originalmente en la década de 1860. En el caso de la carne, el enfoque se desplazó de sus tendencias animalizadoras a la condición enferma de los animales y los «males morales de una dieta basada en carne», un argumento presentado por su admirador católico en Australia. En ningún otro lugar es más evidente este cambio de énfasis que en El Ministerio de Curación (1905), su última obra importante sobre la salud. Entre las «razones para descartar los alimentos cárnicos» se busca en vano alguna de las antiguas referencias a las pasiones animales o la sexualidad. En su lugar, hay otros dos argumentos: que la carne transmite cáncer, tuberculosis y «otras enfermedades mortales» al hombre y, por lo tanto, no es apta para el consumo humano; y que comer carne es cruel para los animales y destruye la ternura del hombre. En Australia, la Sra. White había adoptado un perro mestizo llamado Tiglat Pileser, y en su vejez se encariñó cada vez más con los inteligentes y cariñosos miembros del reino animal. La idea de comérselos ahora la repugnaba. «¿Qué hombre con corazón humano, que alguna vez haya cuidado de animales domésticos, podría mirarlos a los ojos, tan llenos de confianza y afecto, y entregarlos voluntariamente al cuchillo del carnicero?», preguntó con evidente emoción. «¿Cómo podría devorar su carne como si fuera un dulce bocado?»⁴³

Una evolución similar se observa en su actitud hacia los huevos, la mantequilla y otros productos lácteos. Al principio, los condenó rotundamente y los mezcló indiscriminadamente con la carne y los narcóticos venenosos. En 1872 escribió:

Damos testimonio positivo contra el tabaco, los licores espirituosos, el rapé, el té, el café, las carnes, la mantequilla, las especias, los pasteles ricos, los pasteles de carne picada, una gran cantidad de sal y todas las sustancias excitantes utilizadas como artículos de alimentación.

Pero apenas nueve años después se negó a clasificar la carne, los huevos, la mantequilla y el queso junto a los narcóticos venenosos:

Debemos presentar el té, el café, el tabaco y el alcohol como indulgencias pecaminosas. No podemos equiparar la carne, los huevos, la mantequilla, el queso y otros artículos similares que se sirven en la mesa.

A principios del siglo XX (1902) ella ya estaba trazando una línea entre la carne, por un lado, y la leche, los huevos y la mantequilla, por el otro, incluso admitiendo que los tres últimos podían tener un efecto saludable:

La leche, los huevos y la mantequilla no deben clasificarse como carne. En algunos casos, el uso de huevos es beneficioso.

De nuevo, en 1909, recomendó con cautela el uso de huevos, mantequilla y leche para prevenir la desnutrición. Para entonces, su mayor temor era la probabilidad de que estos alimentos fueran perjudiciales, no que actuaran como afrodisíacos.⁴⁴

El desarrollo intelectual de la Sra. White generó mucha controversia entre quienes encontraban difícil comprender la noción de revelación progresiva. La aceptación gradual de la mantequilla fue particularmente problemática dada su postura, antes inflexible, contra su uso. En una reunión en 1904, Willie White explicó amablemente a su anciana madre por qué antes había condenado, pero ahora toleraba, el consumo de este producto:

Ahora bien, cuando se les presentó esa perspectiva sobre la mantequilla [en 1863], se les presentó la situación: la gente usaba mantequilla considerada insalubre. Freían y cocinaban con ella, y su uso era perjudicial. Pero más tarde, cuando nuestra gente estudió el principio de las cosas, descubrió que, si bien la mantequilla no es la mejor, puede que no sea tan mala como otros males; y por eso, en algunos casos, la usan.

En realidad, la Sra. White no había visto «gérmenes» en 1863, solo humores patógenos. Pero al sustituir anacrónicamente el término más moderno, Willie simplemente reflejaba el vocabulario cambiante de su madre. En sus primeros escritos, había descrito cómo la carne llenaba la sangre «de humores cancerosos y escrofulosos». Sin embargo, en pocas décadas, científicos como Louis Pasteur y Robert Koch convencieron al mundo de la existencia de gérmenes, y el lenguaje de la Sra. White cambió en consecuencia. Los humores familiares desaparecieron de sus obras, y comenzó a escribir en su lugar sobre la carne que llenaba el cuerpo de «gérmenes tuberculosos y cancerosos».⁴⁵

Muchos factores moderaron las opiniones dietéticas de la Sra. White. Su propia lucha con la carne había demostrado que una reforma integral no era fácil, y la experiencia de su familia le había enseñado la imposibilidad de establecer una «regla única para todos». Los fanáticos de la iglesia, que llevaron la reforma al extremo, le habían mostrado el potencial de daño. Sus viajes por Europa y el Pacífico Sur le habían inculcado la importancia de las diferencias internacionales en una iglesia que se expandía rápidamente más allá de Norteamérica. Pero lo más significativo de todo fue su frecuente contacto con el creciente número de médicos adventistas, especialmente con su amigo John Kellogg. Hasta su expulsión de la iglesia en 1907 (que se analiza en el capítulo siguiente), el Dr. Kellogg se esforzó por proporcionar a la profetisa los datos más recientes de sus laboratorios e informarla sobre los avances en medicina y nutrición. Siempre que visitaba Battle Creek, pasaba por la consulta del médico para enterarse de los nuevos descubrimientos científicos relacionados con la salud. En otras ocasiones, recurría a sus numerosas publicaciones o se comunicaba con él por correo. Cualquiera que sea su influencia sobre ella, ciertamente no fue insignificante.⁴⁶

Elena White vivió sus últimos años como una auténtica reformadora de la salud, subsistiendo felizmente con una dieta sencilla de sopa de fideos con tomate o cereales, dos veces al día, «sazonada con crema esterilizada y jugo de limón»; «alimento para caballos», como lo llamaba con buen humor una compañera. La carne, la mantequilla y el queso nunca aparecían en su mesa. Ya no se oponía al consumo moderado de mantequilla, pero temía que si comía un poco, otros la usaran como excusa para comer mucho. Con los hábitos alimenticios de cien mil personas prácticamente pendientes de cada bocado, sus temores no eran infundados. Una vez, durante una enfermedad en Minneapolis, probó un pequeño trozo de queso, solo para que «se difundió en grandes asambleas la noticia de que la hermana White comía queso». Se daba por sentado que, comiera lo que comiera ella, otros también podían comerlo. Y a su edad no deseaba ser una piedra de tropiezo para nadie.⁴⁷