Pagsusuri kay Ellen White

Ang Mito ng mga Mangangatay ni Ellen White

Ni ,

Isa sa mga pinaka-pangunahing mito ng Seventh-day Adventism ay ang paniniwala na si Ellen G. White ay kumilos bilang isang banal na daluyan ng walang hanggang karunungang makalangit. Ang kanyang mga payo tungkol sa kalusugan, pag-uugali, at pamumuhay ay karaniwang inihahain ng mga tagapagtanggol ng sekta bilang mga kaalaman na "dekada na ang nauna sa kanilang panahon." Gayunpaman, ang isang masusing pagsusuri sa kanyang mga sulatin ay nagbubunyag ng isang mas nakababahalang katotohanan. Sa halip na ipahayag ang boses ng Maylalang, paulit-ulit na ipinahayag ni White ang mga lumilipas na uso sa kalusugan at pseudosiyensya ng ika-19 na siglo.

Isang malinaw na halimbawa nito ang makikita sa kanyang talumpati noong 1868, na inilathala sa Mga Patotoo para sa Iglesya, kung saan naglabas siya ng malawak na propetikong utos laban sa hanapbuhay ng mangangatay. Sa paggawa nito, sinalungat niya ang Biblia at umasa sa ganap na diskreditadong modang Victoriano ng phrenology upang ipagtanggol ang kanyang argumento.

Ang Orakulo Laban sa Mangangatay

Noong 1868, itinuon ni Ellen White ang kanyang pansin sa isang mananampalataya na sangkot sa pagpoproseso ng karne at nagbigay ng mahigpit na patotoo tungkol sa kanyang kabuhayan. Isinulat niya:

Ang inyong negosyo ay hindi ng ganitong kalikasan na maaaring maging pabor sa pag-unlad sa buhay na banal, na hindi maglalagay ng hadlang sa paglago ng biyaya, at sa kaalaman ng katotohanan. Ito ay may tendensyang magpababa, mag-alagwa sa tao, gawin siyang mas hayop sa kanyang mga hilig. Ang mas mataas na kapangyarihan ng isip ay nadadaig ng mas mababa. Ang marahas na bahagi ng inyong kalikasan ay namamahala sa espirituwal. Ang mga nagpapahayag na naghahanda para sa pagsasakay ay hindi dapat maging mga mangangatay.1

Itinuturing ni Ginang White ang hanapbuhay na ito bilang isang potensyal na hadlang sa kaligtasan. Sa pagsasabing ang mga "naghahanda para sa pagsasakay" [terminong adventista para sa pagdadala sa mga buhay] "ay hindi dapat maging mga mangangatay," ginawa niya ang isang kagalang-galang na hanapbuhay na isang kasalanang nakaka-diskwalipika. Para sa modernong mambabasa, ang pahayag na ito ay kakatwa. Bukod sa pagiging hindi kailangang malupit, ito ay nakabatay sa tatlong pagkakamali:

  1. Medikal na kahangalan
  2. Direktang salungatan sa Biblia
  3. Lohikal na pagkakamali

1. Medikal na Kahangalan (Phrenology)

Upang maunawaan ang lohika ni White, kailangan nating pumasok sa mundo ng Victorian fringe science. Ang kanyang pahayag na ang pagiging mangangatay ay nagdudulot ng "mas mataas na kapangyarihan ng isip" na "nadadaig ng mas mababa" o nagdudulot na ang "marahas na bahagi" ay mamahala sa espirituwal ay ang teksbukong wika ng phrenology — ang nangungunang, ngunit pundamental na mapanlinlang na "agham ng isip" ng kanyang panahon.

Inimapa ng phrenology ang bungo ng tao sa mga natatanging lokalisadong organ na namamahala sa mga katangian ng karakter:

Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang mga sekular na reformador ng kalusugan tulad ni Sylvester Graham at Dr. William Alcott ay nagtaltalo na ang karakter ng tao ay mekanikal na binabago ng pisikal na stimuli.2 Pinalawak nila ang teorya na ang patuloy na pakikipag-ugnayan sa pagpatay ng hayop, pagtingin sa dugo, at paghawak ng "kasuklam-suklam" na laman ay pisikal na nag-eeksita at istrukturalmente nagpapalaki ng mga "hayop" na organ sa base ng utak. Ang lokalisadong biological na stimulasyon na ito ay sinasabing pinipigilan ang mga moral na organ sa tuktok ng bungo, sistematikong "pinagahayop" ang tao, pinapataas ang pagnanasa o galit, at pinapurol ang espirituwal na pang-unawa.

Nang ideklara ni White na ang "marahas na bahagi" ng isang mangangatay ay magtatagumpay laban sa kanyang espirituwal na kalikasan, hindi siya nagbubunyag ng isang lihim mula sa trono ng Diyos. Simpleng kinokopya lamang niya ang mga pilosopiya ng mga kontemporaryong reformador ng kalusugan at kinokopya ang mga ito sa kanyang "inspiradong" mga patotoo.

Ang Siyentipikong Hatol

Kapag sinuri sa liwanag ng modernong medisina at neurosiyensya, ang malawak na pangkalahatang-ideya ni Ginang White ay ganap na gumuguho. Walang solidong neurological, medikal, o cognitive na ebidensya na nagmumungkahi na ang pagpoproseso ng karne o pagtratrabaho bilang propesyonal na mangangatay ay likas na muling nagwiwire ng utak ng tao, nag-eeorsyon ng moral na kapasidad, o pinipilit ang "hayop na hilig" na mangibabaw sa mas mataas na pangangatuwiran.

Bukod dito, ang phrenological na mekanismo na inilarawan ni White — mga tiyak na "organ" ng utak na namamahala ng "mas mataas" at "mas mababang" kakayahan na pisikal na pinalaki o pinipigilan ng mga occupational na stimuli — ay ganap na diskreditado ng siyentipikong pananaliksik. Sa isang kapansin-pansing pagbubukod, wala sa mga lokalisasyon ng cortical na pag-andar ni Gall ang napatunayan ng kasunod na pananaliksik. Ang ideya na ang "Destructiveness" organ ng isang mangangatay ay lumalaki habang ang kanyang "Spirituality" organ ay lumiliit ay hindi sinusuportahan ng anumang neurosiyensya na nailathala sa nakalipas na 180 taon. Hindi inaasahan ni White ang modernong agham. Muling ibinubuhos niya ang isang diskreditadong pseudosiyensya ng pagbabasa ng bungo.

2. Direktang Salungatan sa Biblia

Habang ang pagtanggap ni White sa pseudosiyentipikong kahangalan ay mapanuri, ang kanyang kabiguan na mag-align sa Salita ng Diyos ay nakamamatay sa kanyang paghahabol ng propetikong awtoridad.

Ang Levitikal na Pagkasaserdote ng mga Mangangatay

Kung ang pisikal na gawa ng pagpatay ng mga hayop ay "nagpapababa sa tao" at ginagawa siyang "mas hayop sa kanyang mga hilig," kung gayon ang buong sistema ng sakripisyo sa Lumang Tipan ay isang makina ng moral na pagkasira. Sa ilalim ng batas ng Diyos, ang mga Levitikong pari ay, sa pamamagitan ng hanapbuhay, literal na mga mangangatay. Ang mga espirituwal na lider ng Israel ay gumugol ng kanilang buong buhay sa pagpatay, pagbalatan, at pagputol-putol ng mga hayop sa altar (tingnan ang Aklat ng Levitico). Tahasang inutusan at pinangalagaan ng Diyos ang eksaktong gawaing ito. Ayon sa lohika ni White, sinadya ng Diyos na puwersahin ang Kanyang mga piniling espirituwal na lider sa isang hanapbuhay na sistematikong nagtatagumpay laban sa kanilang mas mataas na mental na kakayahan upang ibaba at idegrada sila. Ito ay isang teolohikal na kakatuwaan.

Ang mga Pinakasikat na Mangangatay ng Biblia

Ang doktrina ni White ay sinasalungatan ng mga pinakasikat na tao ng Biblia, marami sa kanila ay propesyonal na mang-aatay ng hayop ayon sa hanapbuhay.

Si Abel ay tagapag-alaga ng mga tupa (Genesis 4:2) — sa konteksto ng sinaunang Malapit na Silangan, nangangahulugan ito na regular niyang pinapatay ang mga hayop para sa pagkain at sakripisyo. Tinanggap ng Diyos ang kanyang handog at itinuturing siyang matuwid. Ang doktrina ni White ay mangangailangan sa atin na tapusin na ang mga espirituwal na kakayahan ni Abel ay sistematikong nadadaig ng kanyang mas mababang hayop na kalikasan sa tuwing pumapatay siya ng kordero.

Si Abraham ay isang rancher ng malalaking kawan (Genesis 13:2) na personal na pumapatay ng isang guya, isang kambing, at isang lalaking tupa para sa seremonya ng tipan sa Diyos (Genesis 15:9-10), at personal na pumili at naghanda ng isang guya para sa pagkain na inihain sa tatlong panauhin sa Mamre (Genesis 18:7-8). Ang taong tinatawag ng Bagong Tipan na "ama ng pananampalataya" (Roma 4:11-12) ay isang may karanasan at madalas na mangangatay. Siya rin ay kaibigan ng Diyos (Santiago 2:23).

Si Moises ay nag-alaga ng mga kawan sa loob ng apatnapung taon (Exodo 3:1) at personal na nangasiwa sa pagpatay ng hayop sa pagtatalaga kay Aaron at sa kanyang mga anak (Levitico 8:14-29). Ang taong nakipag-usap sa Diyos nang harapan (Mga Bilang 12:8) ay isang nagtatrabahong pastol at ritwal na mangangatay.

Si David — "isang taong ayon sa puso ng Diyos" (1 Samuel 13:14) — nagsimula ang kanyang buhay bilang isang pastol na pumapatay ng mga leon at oso gamit ang kanyang mga kamay (1 Samuel 17:34-36) at lumaki sa pagpatay ng mga hayop bilang hanapbuhay. Ang kanyang unang gawa sa pagkakita kay Goliat ay ipahayag na patatayain niya siya tulad ng hayop.

Si Amos — isa sa mga pinakadakilang propeta sa Lumang Tipan — natukoy ang kanyang sarili bilang "tagapag-alaga ng baka" (Amos 7:14) — isang nagtatrabahong magsasaka ng hayop na ang pang-araw-araw na buhay ay nagsasangkot ng pag-aalaga ng hayop, kabilang ang pagpatay. Ang tunay na propeta ng Diyos na ito ay, ayon sa doktrina ni White, isang taong ang mas mataas na kakayahan ay sistematikong nadadaig ng kanyang marahas na hayop na hilig sa bawat araw ng trabaho ng kanyang buhay.

Ang talaan ng Biblia ay hindi sumusuporta sa proposisyon na ang paghawak at pagpatay ng mga hayop ay nagdedegrada ng kaluluwa, nagtatagumpay laban sa mga mas mataas na kakayahan, o bumubuo ng diskwalipikasyon mula sa pabor ng Diyos. Sinusuportahan nito ang kabaligtaran. Ang mga pinakaespirituwal na natatanging pigura sa buong Lumang Tipan ay, halos walang pagbubukod, mga nagtatrabahong rancher, pastol, at ritwal na mang-aatay ng hayop. Ang doktrina ni Ellen White ay kumukondena sa hanapbuhay ng bawat pangunahing patriarka, propeta, at pari sa mga kasulatan ng Hebreo.

Ang Paglilinaw ng Bagong Tipan sa Karne

Agresibong tinatanggihan ng Bagong Tipan ang anumang pagtatangkang itali ang paghawak ng pagkain, paghahanda ng karne, o diyeta sa espirituwal na katayuan ng isang mananampalataya sa harap ng Diyos. Idineklara ni Pablo sa Roma 14 na ang pagkain o pag-iwas sa karne ay walang kaugnayan sa katuwiran. Mas malinaw, tahasang binalaan ng Espiritu Santo ang iglesya laban sa asketiko, perpeksyonistang teolohiya na itinataguyod ni Ellen White:

Ngunit ang Espiritu ay tahasang nagsasabi, na sa mga huling panahon ay ilang tao ang hihiwalay sa pananampalataya, na makikinig sa mga mapanlinlang na espiritu at sa mga turo ng mga demonyo... na nagbabawal na kumain ng mga pagkain, na nilalang ng Diyos upang tanggapin nang may pasasalamat ng mga naniniwala at nakaaalam ng katotohanan (1 Timoteo 4:1-3).

Kung ang gawa ng pagkain ng karne ay hindi espirituwal na nagdudungis sa isang tao, ang gawa ng propesyonal na paggupit ng karne ay hindi maaaring diskwalipikahin ang isang tao mula sa buhay na walang hanggan.

3. Ang Lohikal na Pagkakamali

Higit pa sa siyentipikong guho at mga salungatan sa Biblia, mayroong isang lohikal na kabiguan na napakapundamental na sinisira ang patotoong ito. Ang kanyang argumento ay nakasalalay sa isang solong pundasyon na pagpapalagay: na ang ginagawa ng isang tao sa kanyang mga kamay ay tumutukoy kung ano ang magiging kanyang kaluluwa. Hawakan ang dugo nang matagal at ang iyong mas mataas na kakayahan ay nadadaig. Putulin ang karne nang matagal at ang iyong marahas na kalikasan ay umaangkin ng trono. Ang panlabas na gawa ay nagbubunga ng panloob na estado. Ang hanapbuhay ay humuhubog ng kaluluwa.

Winasak ni Jesus ang eksaktong posisyong ito sa Marcos 7:15:

Walang anumang bagay mula sa labas ng tao, na pumasok sa kanya, ang makakadungis sa kanya; kundi ang mga bagay na lumalabas sa kanya, iyon ang nagdudungis sa tao.

Nang hiniling ng mga alagad na ipaliwanag niya, ginawa niya ito:

Hindi ba ninyo naiintindihan, na ang lahat ng bagay na pumapasok sa tao mula sa labas ay hindi makakadungis sa kanya?... Ang lumalabas sa tao, iyon ang nagdudungis sa tao. Sapagkat mula sa loob, mula sa puso ng mga tao, lumalabas ang mga masamang pag-iisip, pangangalunya, pakikiapid, pagpatay... (Marcos 7:18-21).

Ang pagkadungis ay nagmumula sa puso. Hindi ito pumapasok sa pamamagitan ng mga kamay.

Ang doktrina ni White tungkol sa mga mangangatay ay ang eksaktong posisyon na tinatanggihan ni Jesus. Itinuro niya na ang panlabas na pisikal na pakikipag-ugnayan — sa dugo, sa mga bangkay, sa mekanika ng pagpatay — ay istrukturalmente nagdedegrada sa panloob na tao. Itinuro ni Jesus ang kabaligtaran: ang panloob na tao ay dinedegrada ng lumalabas sa puso, hindi ng tinatawid ng mga kamay. Ang dalawang posisyong ito ay hindi mapagkakasunduan. Isa sa kanila ang mali. Hindi si Jesus.

Ang lohikal na pagkakamali ay isang teolohikal na pagbabaligtad ng pinaka-pundamental na turo na ibinigay ni Jesus tungkol sa relasyon sa pagitan ng panlabas na mundo at ng kaluluwa ng tao. Itinayo ni White ang isang doktrina ng espirituwal na kontaminasyon sa trabaho sa eksaktong pundasyon na inalis ni Jesus sa ilalim nito. Pagkatapos ay nag-attach siya ng mga walang hanggang bunga — diskwalipikasyon mula sa pagsasakay — sa isang proposisyon na tahasang tinanggihan ng Anak ng Diyos labing-walong siglo bago siya ipinanganak.

Mga "Paliwanag" ng SDA na Tinanggihan

Ang mga tagapagtanggol ng Adventista, kapag nakasulok na, ay karaniwang gumagamit ng dalawang linya ng depensa upang iligtas ang kredibilidad ni Ginang White. Pareho silang nabibigo sa ilalim ng krus na pagtatanong.

Ang Depensa ng "Occupational Desensitization": Kahit na ipagpalagay na ang ilang modernong kondisyon ng slaughterhouse ay nagbubunga ng sikolohikal na stress at desensitization, pansinin kung ano ang mga kondisyong iyon: industriyal na assembly-line na linya ng produksyon, paulit-ulit na pagpatay ng daan-daang hayop bawat oras, pinsala sa lugar ng trabaho, hindi sapat na suporta, at sistematikong pagpapawalang-tao. Isang sistematikong pagsusuri noong 2021 ay nag-uugnay ng mga epektong ito nang tiyak sa "masamang kondisyon sa trabaho sa loob ng mga slaughterhouse," kabilang ang mahabang malamig na shift, hindi sapat na kalinisan, at mga rate ng pinsala na nag-a-average ng dalawang amputasyon bawat linggo sa mga pasilidad ng US.3

Ito ay mga kondisyon ng pabrika ng ika-21 siglo na ganap na hindi kilala ng mangangatay ng ika-19 na siglo na kinokondena ni White. Ang mangangatay ng nayon noong 1868 — na pumapatay ng isa o dalawang hayop sa isang linggo, kilala ang kanyang mga customer, nagtatrabaho bilang isang kagalang-galang na mangangalakal, at nagtatrabaho sa sarili niyang bilis — ay halos walang pagkakatulad sa modernong industriyal na sahig ng pagpatay.

Hindi kinokondena ni White ang industriyal na sahig ng pagpatay ng ika-21 siglo. Mas mahalaga, hindi inilalarawan ng modernong pananaliksik ang inilarawan ni White. Ang mga modernong pag-aaral ay nagdodokumento ng stress, emosyonal na desensitization, at agresyon sa ilang manggagawa sa ilalim ng tiyak na industriyal na kondisyon. Wala sa kanila ang naglalarawan ng "mas mataas na kapangyarihan ng isip" na istrukturalmente nadadaig ng "mas mababang hayop na hilig." Wala sa kanila ang naglalarawan ng utak ng isang mangangatay na pisikal na muling inaayos upang sugpuin ang espirituwal na kapasidad. Wala sa kanila ang nagmumungkahi na ang trabaho sa slaughterhouse ay nagdiskwalipika sa isang tao mula sa kaligtasan. Ang modernong agham ay naglalarawan ng isang problema sa kalusugan sa trabaho na nangangailangan ng mas mahusay na kondisyon sa trabaho at suporta sa kalusugang pangkaisipan. Inilarawan ni White ang isang metapisikal na kontaminasyon ng kaluluwa. Hindi ito ang parehong pahayag. Walang pag-aaral, sinaunang o moderno, ang sumusuporta sa pahayag ni White.

Ang Depensa ng "Wika ng Kanyang Panahon": Ang ibang mga tagapagtanggol ay nagtaltalo na ang Diyos ay nagpahintulot lamang kay Ellen White na gumamit ng pamilyar na kultural na wika ng phrenology upang maiparating ang isang mas malalim na espirituwal na prinsipyo, kahit na ang pinagbabatayan na agham ay teknikal na mali.

Ang depensang ito ay isang istrukturang pagsuko ng kanyang propetikong katayuan. Kung ang isang nagpapahayag ng sarili na propeta ay nag-iisyu ng isang ganap na utos, na naghahabol na ito ay isang mahalagang paghahanda para sa pagsasakay, ngunit ibinatay ang utos na iyon nang buo sa isang mapanlinlang, sekular na pamahiin, kung gayon ang utos ay ganap na walang bisa. Hindi ini-angkla ng Diyos ang mga pagsubok ng kaligtasan sa primitive, maling, at diskreditadong pseudosiyensya ng ika-19 na siglo. Kung ang kanyang mga kaalaman sa utak ay itinakda ng mga phrenological na aklat-aralin ni O.S. Fowler sa halip na ng banal na katotohanan, kung gayon nagsasalita siya mula sa kanyang sariling ulo, hindi sa ilalim ng inspirasyon ng Espiritu Santo.

Konklusyon

Ang pagkondena ni Ellen White sa mga mangangatay noong 1868 ay isang malinaw na kaso ng Biblikal at siyentipikong pagnanakaw. Hindi sinusuportahan ng biolohiya ng utak ng tao o ng Biblia ang kanyang pahayag na ang isang tapat na mangangatay ay isang pangalawang antas na Kristiyano na nasa panganib na mapalampas ang pagsasakay. Ang kanyang pahayag ay mali sa maraming antas. Kung ang kanyang mga patotoo ay maaaring maging ganap na mali, antisiyentipiko, at hindi Biblikal tungkol sa isang ordinaryong hanapbuhay, bakit dapat pagkatiwalaan ng isang seryosong mag-aaral ng Biblia ang kanyang awtoridad sa anumang bagay?

Inilalantad ng mitong ito ang pundamental na mekanismo ng kanyang buong propetikong portfolio: ang pagkuha ng nananaig na, may depektong mga pilosopiya sa kalusugan ng panahong Victoriano, paghahalo ng mga ito sa legalistiko, perpeksyonistang teolohiya, at pagtatak sa resulta ng isang kathang-isip na "ipinakita sa akin ng Panginoon." Sa halip na magbigay sa kanyang sekta ng kaalaman na nauna sa medikal na agham, inakay niya sila pabalik sa medikal na mitolohiya.